Seguro que muchos de vosotros, recordais el caso Sharemula y el auto de la Audiencia Provincial de Madrid contra el que no cabe recurso y en el que se reitera que enlazar a contenidos en redes P2P no es un delito. Curiosamente los medios de comunicación que le dieron gran difusión a la redada de 2006, en la que estaba implicada Sharemula, en esta ocasión han preferido guardar silencio, o como mucho mencionarlo de casualidad.

Gentileza de Blog Faqoff, os recomiendo un Podcast en donde David Bravo habla de esto.

Realmente me he quedado escandalizado al leer en Público la noticia ‘La Excepción contra la industria del disco‘. Es cierto que mucho de las cosas que dicen, ya las sabía y las que no las sabía me las imaginaba. Lo grave de todo esto es que sean grupos musicales los que denuncían esta situación de abuso.

Para muestra, un par de apuntes:

• “En octubre de 2007 ganamos el premio MTV Europa al mejor grupo español. Le pedimos a la compañía que nos hiciera un poco de promoción, aprovechando el tirón, pero se negaron”

• “A continuación nos metimos a trabajar en una reedición del disco, que iba a completarse con un documental sobre la gira y colaboraciones con otros artistas. Cuando se lo presentamos, de golpe y porrazo, nos echaron todo para atrás”

• “les dijeron que como daban pérdidas, si querían más promoción, iban a tener que darles el 5% de su caché por cada concierto”

• “Entre los artistas, es jerga común el término Carta de libertad, como los esclavos. Si al final tienes la suerte de que tu empresa te da una carta de libertad, generalmente es tras pagar a la compañía tu salida, que es lo que pretendía Zona Bruta / Warner Music. Nos hemos pasado un año intentando negociar la salida para evitar la demanda, y no ha habido forma. Porque no los querían soltar”

• “esta práctica es habitual entre los sellos. Por ejemplo, al director artístico de la discográfica no le gusta tu tercer disco. Y en lugar de dejarte marchar a otra compañía, te ordena cambiarlo y hasta que no les guste no lo publican. Y hay casos de gente a la que han tenido hasta cinco y seis años sin grabar. Por eso a veces se dice: ¿Qué fue de tal artista? Pues que la compañía no le deja grabar”

Luego de leer esto, pienso en ciertos músicos y bandas españolas (a las que se les debería de caer la cara de vergüenza) que se dedican a defender los intereses de sus discográficas (por encima de putas tienen que poner la cama) insultando a sus fans (que son los que van a sus conciertos, que a fin de cuentas es su principal fuente de ingresos).

Como muchos de vosostros sabreís Zattoo es un excelente software para ver la televisión por internet. España es (o mejor dicho era) con más de un millón de usuarios el pais con mayor número de usuarios. Desde hace unos meses desgraciadamente Zattoo se ha vuelto de pago, por lo que mucha gente ha dejado de utilizarlo. La razón es obvia: De alguna manera tiene que pagar la empresa el gasto en servidores y trabajadores. La primera idea fue la de financiar Zatto con publicidad, pero en países como España (que era el que más usuarios tenía) fue un autentico fracaso, así que no les quedó otra alternativa que hacerlo de pago.

Del mismo modo se ha rumoreado en los últimos meses que Zattoo estaba al borde del cierra, ya que los gastos superaban claramente a los ingresos. Afortunadamente parece que han aparecido inversores dispuestos a relanzar el servicio. Detrás de estos inversores esta el grupo editorial Tamedia, uno de los más importantes de Suiza, y publican diarios tan conocidos como el Tages Anzeiger o la edición suiza del 20 minutos. Del mismo modo también son propietarios de varias revistas de tirada nacional así como diversos portales.

Sarkozy sigue empeñado en satisfacer los deseos de la mujer con la que duerme, y sigue adelante con su plan de ponerle puertas al campo y desconectar a los usuarios que usen masivamente las redes P2P para descargar contenidos protegidos con copyright. Una noticia reciente comenta que la semana que viene se llevará a congreso un proyecto de ley, mediante el cual se planea desconectar a los usuarios más rebeldes (las estimaciones hablan de 1000 diarios). Todo esto sería muy bonito si fuese fácil comprobar que un usuario determinado descarga de las redes P2P un archivo con copyright.

Digo esto, porque muchos trackers (al menos TPB lo hace) generan falsos peers para confundir a las organizaciones antipirateria.

Con esta información lo más inteligente por parte de los usuarios franceses, sería demandar al gobierno (o a quien fuera responsable) en cuanto recibieran la primera advertencia ya que aunque tuviesen una tecnología capaz de identificar a los usuarios que descargan un determinado archivo, no serían capaces de diferenciar entre un peer real y un peer falso.

Me ha llamado la atención un curioso informe que indica que 7 de cada 10 internautas dejaria de usar el P2P si recibe una advertencia de su ISP. Bueno lo primero que hay que decir es que el estudio esta realizado por una empresa llamada Entertainment Media Research, consultora que trabaja para la industria del cine, la musica y el entretenimiento.

Es importante decir que es un estudio británico, porque allí han aprobado la llamada ley de los 3 avisos, y puede ser que la gente después de esta ley este un poco asustada. Eso si, del mismo modo, casi el 70 % de los encuestados cree que es casi imposible que les pillen descargando contenidos “ilegales” (descargar películas o música es ilegal en el Reino Unido pero totalmente legal en España).

De hacerse este estudio en España, el resultado sería muy diferente (como bien indica un comentario en BandaAncha):

Punto 1: es probable que no tengan base para dar un aviso, si sólo saben que estás produciendo tráfico P2P. Hay un montón de cosas que es legal transmitir por ese medio.

Punto 2: en relación con el derecho a copia privada, la música, cine y tal, debido a la naturaleza misma del P2P no existe base científica para considerar la transmisión de material con copyright como “difusión pública”, sino que en todo caso sería 100% equivalente a tostar una copia de dicho material y regalársela a un amigo (derecho reconocido por ley).

Punto 3: supongamos por un momento que realmente se ha transmitido algo de forma ilegal (p.ej software privativo), si el ISP se ha enterado significa que alguien ha violado el artículo 154 del código penal sobre violación de secretos y de la privacidad, y el responsable se enfrenta a penas de hasta 6 años de prisión. Más información en el enlace.

Así que ya sabéis, si un día os llega el susodicho aviso, tenéis toda la base legal para (aparte de cambiaros de ISP, por supuesto) meterles un puro de veinte pares de cojones. Chupáos esa, SGAE.

Yo poniendome en el caso de un usuario británico, lo primero que haría seria cambiarme de ISP, y usar conexiones cifradas (como en Usenet).