Desde luego hay que ver la jeta que tienen algunos europarlamentarios (o mejor dicho los lobbys a los que representan). En Bruselas se están planteando aumentar la duración del copyright de 50 a 95 años, con el simple pretexto, de que con el aumento de la esperanza de vida muchos artistas pueden quedar desprotegidos en su vejez. Igualmente en su planteamiento se hace una analogía con los derechos existentes para los compositores (toda la vida y 75 años después), y dan por sentado que es el modelo correcto.

Si al final aprueban esto, películas que ahora son de dominio público y que uno se puede descargar libremente (como es el caso de Vertigo) dejarán de serlo y en muchos paises podrán considerar su descarga o distribución como delito.

¿Alguién se cree que este tipo de medidas favorece a la cultura y a su promoción? Estas medidas solo favorecen a los intermediarios de la cultura (discográficas, estudios de cine, etc.).

Ahora hagamos la comparación entre una patente industrial (que tiene una validez de 15-20 años) que en muchos casos aporta un bien cuantificable a la sociedad (como puede ser la cura de una enfermedad degenerativa) con una obra musical que no aporta absolutamente nada.

¿Porque se le conceden estos privilegios a los "artistas" frente a otros colectivos como pueden ser por ejemplo los ebanistas?

Creo que para acabar, lo mejor es citar al gran Richard Stallman:

La Constitución de los EEUU dice que el copyright debe durar durante un tiempo limitado, pero los editores quieren que el copyright dure para siempre. Sin embargo, obtener una enmienda constitucional sería bastante difícil, así que encontraron una manera más fácil de lograr el mismo resultado. Cada veinte años extienden retroactivamente el copyright por veinte años mas. Así, el resultado es que, en un determinado momento, el copyright dura nominalmente durante un cierto período y cualquier copyright dado va a expirar nominalmente algún día. Pero esa expiración nunca se alcanzará porque cada copyright se extenderá por veinte años, cada veinte años; entonces, ningún trabajo entrará en el dominio público otra vez. Este ha sido llamado el «plan del copyright perpetuo a plazos».

Más información | Comentarios

ShareThis

Vale no se que es peor para un juez, si estar en la nómina de la SGAE u otras entidades de gestión o ser un completo ignorante. El caso más reciente es el de un bar de Leon que ha sido condenado a pagar 2289 euros por poner música en su local.

El dueño del bar alegó que toda la música que ponía tenía licencia Creative Commons. El casó es que en la sentencía se mencionaba que en dicho local se ofrecía música de actualidad (¿¿cuantas canciones sonarían en los 40 Principales??).

El término música de actualidad es cuando menos curioso. Así Ramón Mera Muñoz (elabogado que representaba a la SGAE) afirma que : «la música de actualidad es la que habitualmente se pone en radios y en televisión y la generalidad de locales» y «que es impensable que un local sólo reproduzca música alternativa».

De todo esto se desprende que (siguiendo la lógica del señor Mera) toda la música que se escucha por la radio o por la tele es comercial independientemente de la licencia que tenga, y que por lo tanto pasa a formar parte del repertorio de la SGAE.

Y claro los jueces siguiendo las instucciones que les dan desde la SGAE sentencían que no puede haber un local que ponga exclusivamente música alternativa.

Más información (2)

ShareThis

En el mundo de la venda de música online todavía hay compañía (aunque afortunadamente cada vez menos) que se empeñan en vender sus canciones con DRM. Esta claro que a muchos de los internautas no les hace ninguna gracia que les digan en que dispositivos pueden escuchar las canciones que compran o cuantas veces pueden copiarla.

Entonces como Eduardo Arcos informa, aparece 7digital una tienda que llega a acuerdos con algunas compañias para poner a la venta canciones en formato MP3 sin ninguna restricción.

¿ Y cual es el resultado? que cuadruplican las ventas.

ShareThis

Vale, ya se que hace unos días hablaba de dar por finalizado el concurso a la mayor burrada del año (cierto juez tiene la culpa), pero creo que la de hoy supera a todas las anteriores. Esta perla salió de su boca en un encuentro que patrocina el Instituto Buñuel y la Fundación Comillas.

Lo primero que tengo que decir es que la cultura no es ni mucho menos gratis: Si voy al cine (hay que tener coraje para llamar cultura a la mierda que programan) tengo que pagar una entrada, y lo mismo si voy a un concierto, a ver un musical o otros muchos eventos.Pero esto no es todo porque por otra parte nos están cobrando un impuesto por poder acceder a la cultura y compartirla con nuestros semejantes o lo que es peor aún, por grabar las fotos de nuestras vacaciones o de la primera comunión de nuestros hijos.

Después a veces también me pregunto como se financían con nuestros impuestos obras culturales (de dudosa calidad) en vez de invertirlos en sanidad (colapsada) o educación.

Por cierto, ya me gustraría a mi que la vivienda (la comida, los coches…) fuesen gratis, pero estamos comparando bienes materiales (y en muchos casos imprescindibles) con algo inmaterial como es la cultura.

Como bonus, un video de South Park que viene que ni pintado.

ShareThis

Creo que es el tercer candidato. Lo cierto es que ha tardado, pero al fin lo ha logrado por méritos propios. Si señores estamos hablando del gran Teddy Bautista.

En un artículo publicado en La Vanguardia (y en Libertad Digital) nos obsequia con "perlas" como estas:

"Hay que mentir muchas veces sobre lo mismo para que parezca una verdad", señaló Bautista, quien instó a "informar de verdad" a los ciudadanos, quienes deben saber que "la copia privada es un elemento normalizado en los 27 países comunitarios, que no cambia las leyes de mercado y ni encarece los productos".

"El modelo francés dice que si una persona usa el ancho de banda para bajarse películas y música, está haciendo un uso inadecuado"

Ya es realmente una pena que este sujeto no diga una verdad ni por equivocación. Si mal no recuerdo, en el Reino Unido no existe derecho a copia privada (allí directamente matan las moscas a cañonazos). Y si es cierto que el derecho a copia privada no encarece el producto, lo que lo hace es el canon digital que sirve para que algunos "artistas" puedan vivir a todo trapo en sus mansiones en Miami.

Ah por cierto ni esto es Francía, ni somos franceses, ni en España la descarga de películas sin animo de lucro es ilegal. Así que mejor esperas hasta navidades y les cuentas esto en tu carta a los Reyes Magos.

Comentarios en Menéame

Por cierto, aprovecho la ocasión para dedicarte esta canción de Los Ronaldos.

ShareThis