Hace un rato he leído un artículo de El Gran Wyoming en el que se posicionaba a favor del canon digital. La verdad es que me he quedado un poco decepcionado porque parecía que no sabía de lo que hablaba.

Para muestra os voy a poner un par de párrafos:

El negocio de las bajadas de Internet en 2010 será de 21.300 millones de euros. Todos pillan: los que fabrican los aparatos reproductores, grabadores, CD, DVD, las televisiones, las radios, los operadores de telefonía, los servidores de Internet, así hasta el infinito… ¿Por qué el autor es el único que debe quedarse al margen del negocio?

Lo primero que tengo que discutir es de donde saca el esas cifras (creo que debería de citar la fuente). Lo segundo es decirle a Wyoming que el artista no se queda al margen del negocio sino que saca también su tajada. Es curioso que las productoras audiovisuales se dediquen a perseguir a las redes P2P cuando en muchos casos las utilizan como modo de promoción (como por ejemplo algunas cadenas de televisión que filtran los Pre-Air de sus nuevas series meses antes de que se estrenen, como sucedió en el caso de Heroes, Dexter, Pushing Daisies, etc.). Yo tengo claro que para las discográficas consiguen una mayor promoción de los nuevos discos de sus cantantes filtrándolos en las redes P2P que publicitándolos en la tele o en radiofórmulas (donde el desembolso es considerable).

No se pueden fabricar genéricos de los tratamientos contra el sida porque esos mismos jueces dicen que hay una patente que lo impide, y muchas personas mueren (en el tercer mundo).

Comparar la industria farmaceútica con la industria musical no tiene sentido. Yo por lo menos he trabajado en la industria farmaceútica (Schering AG) y en la industria química (Ciba SC, BASF) y se la cantidad de millones que las empresas dedican a la investigación (gracias a eso puedo decir que tengo trabajo). Cuanto ha invertido Bisbal en componer su último disco?

Otra cosa es que las patentes son por un periodo mucho más corto que en el caso de los derechos de autor y además no son universales, ya que en muchos casos son para zonas geográficas determinadas.

Las mismas televisiones y radios que hacen campaña contra el canon prohíben reproducir sus programas en otros canales: no son idiotas.

No se que cadena de televisión o radio se posiciona en contra del canon. Lo normal es que se dediquen a criminalizar las descargas "ilegales" (que son perfectamente legales siempre y cuando no haya ánimo de lucro). Las cadenas de televisión no reproducen programas de otras cadenas, simplemente los copian de un modo descarado (tengo que poner ejemplos?) rozando el plagio.

Lo que tengo que decir, es que no soy el enemigo de los artistas. De hecho yo estoy de acuerdo de que se les compense (a los artistas, no a las discográficas) por las perdidas producidas, siempre y cuando se demuestre que existen tales perdidas. Porque ese ya es otro asunto, ya que hay estudios que indican que el impacto de las descargas por internet en la industria musical son practicamente nulas (y eso que no tienen en cuenta el concepto de promoción que viene asociado a la distribución de contenidos audiovisuales en las redes P2P).

Más aún hace un par de días se supo que las entidades de gestión (en concreto la SGAE) paralizó un informe que hubiera podido abaratar el canon (esta noticia ya la comentaré con más calma en otro momento que tenga más tiempo).

ShareThis