SGAE = ladrones
SGAE February 20th, 2007
Hay veces en las que uno tiene que mojarse. Esta es una de ellas.
Via una entrada en el blog de Enrique Dans, me entero de que Julio Alonso (merodeando) a recibido un burofax de la SGAE exigiendole la retirada de una entrada de su blog (que a todo esto tiene casi 3 años). Pienso que la mejor forma de mostrarle nuestro apoyo es reproducir dicha entrada en nuestros blogs (como ya hicimos en el caso de la Frikipedia).
Inicio de la entrada
Es alucinante lo de la SGAE. Lobo Gruñón explica muy bien en ¿Por qué cobra la SGAE? cómo cobran por una cantidad increible de conceptos. También Escolar le ha dedicado recientemente su atención en La tarta del CD, desglosando el destino final del precio de un CD.
Acaba de lanzarse un Google Bombing contra la SGAE. Se trata de establecer un enlace a la página de la SGAE con el título “ladrones”. Todavía no aparece la página de SGAE en las primeras páginas de la búsqueda en Google, pero todo llegará.
Actualización 27/04: ya está la SGAE como primer resultado en la búsqueda ladrones en Google. Cuatro días ha tardado el google bombing en tener efecto.
Fin de la entrada
No se quien la dijo, pero suscribo su frase : "Prefiero vivir un día de pie a 5 años arrodillado"
Comentarios
Trackbacks
- ¡Demándame si quieres! » Blog Archive » ¡Demándame si quieres!
- Actuando como macarras | Picallo.info
- Actuando como macarras
- Picallo.info » SGAE=Ladrones, la guerra continua
- SGAE=Ladrones, la guerra continua at Puta S.G.A.E.
- Blojer » Blog Archive » SGAE = Ladrones
- SGAE = LADRONES « zhuque
- Audiencia previa del juicio SGAE Vs Julio Alonso « Me quedo más ancho que la hoja de un pino
- Liechtenstein también existe » Audiencia previa del juicio SGAE Vs Julio Alonso
- Puta S.G.A.E. » Audiencia previa del juicio SGAE Vs Julio Alonso
- Audiencia previa del juicio SGAE Vs Julio Alonso » Denunciemos a la SGAE
February 20th, 2007 a las 8:45 pm Con
Tengo entendido que la frase es del Che Guevara…
Quiero investigar mejor la situación… al ser argentino no entiendo bien de que va todo esto, pero leo hace tiempo a Julio y a Enrique y ambos tienen mi apoyo, así que seguiré investigando…
Saludos!
February 20th, 2007 a las 8:59 pm Con
pues vete preparando, porque estan preparando el desembarco en Argentina.
Si yo tambien pienso que la frase es del Che, pero no quise meter la pata.
February 20th, 2007 a las 11:23 pm Con
Hola,
no habia caido en lo del titulo, pero ya esta cambiado. Un saludo
February 21st, 2007 a las 12:28 am Con
Ahí está mi humilde aporte!
Saludos!
February 21st, 2007 a las 1:36 am Con
Pues ya está hecho. Corto y pego. No sabía que “esa cosa” también tenía Ley de Memoria Histórica. ¿O acaso laharemosnosotros el dia de mañana para restaurar el buen nombre de las victimas de esa organización?.
Anda que como tengan que pagar ellos las pensiones e indemnizar a las víctimas de la Primera guerra internauta en España…
De momento ya han pasado a la historia como la primera dictadura que hubo en el internet español.
(por cierto, yo que ellos despedía a sus asesores: anda que al que se le haya ocurrido la denuncia… andaba corto de ideas ese dia, desde luego.
February 21st, 2007 a las 8:12 am Con
Para Javier: Lo del título como nuevo método de google boombing.
Milton: Pongo la dire de tu post: : http://www.quelapaseslindo.com.ar/index.php/2007/02/20/sgae-ladrones/
johnymepeino: http://unforgettablesolitude.blogspot.com/2007/02/sgae-ladrones.html
A todos gracias por colaborar. A ver si se anima más gente :D
February 22nd, 2007 a las 12:13 am Con
Desde luego, qué injusta es la peña. Así que se dedican a llamar ladrones a los de la SGAE… ¿No han pensado lo que les dolerá a la SGAE eso de que le llamen ladrones? ¿Acaso una persona no puede ser de la SGAE (autor o empleado) sin que se la asocie con los ladrones? Mucho me temo que cuanto más se hable del tema, y sobre todo mencionando a la SGAE y a los ladrones, más van a asociar a la SGAE con los ladrones, y a los pobrecitos de la SGAE les dolerá que les consideren ladrones, porque eso del canon (y lo que se nos viene encima), pues puede tener que ver con lo que hacen los ladrones, pero ya sabemos que a la SGAE no le gusta que les llamen ladrones, y me imagino que a los ladrones tampoco les gustará que les asocien con la SGAE… ;-)
Bueno, ya en serio: ¿estamos tontos o estamos dormidos? Con lo que se nos viene encima, ¿dónde está la peña? ¿dónde las protestas? ¿A qué hora este sábado o el que viene en la calle a protestar?
La que se está preparando para tener contentos a Ramoncín y otros “autores” de esos es de cine. Si la SGAE se sale con la suya, pronto voy a tener que pagar por sacarle fotos a mi niña en una cámara digital, pasarla al ordenador para enviársela por email a la tía Enriqueta, y por imprimirla en una impresora de casa. Autor: yo (con mi niña de modelo). Y la SGAE cobra porque vaya a ser que utilice mi puerco-cámara para sacar fotos a alguna obra de arte, o vaya a ser que utilice mi ordenata para bajarme música (cosa que por cierto, no hago, aunque con todo el cánon que habré pagado ya por los CDs que utilizo para las fotos, me podría haber comprado unos discos buenos…).
Bueno, pues a otra iluminada se le ocurrió una parida similar (aunque menos maligna que esta del nuevo cánon que se está cociendo), con el tema del vino y la tuvo que retirar hace un día o dos. Y todo porque la gente protestó. Bien es cierto que protestó la industria, asociaciones y comunidades autónomas enteras que viven del vino, y por ahora no veo a ningún partido, comunidad autónoma ni industria luchando mucho por que el tema del nuevo cánon no salga. ¡Pero precisamente por eso, tenemos que protestar los usuarios/consumidores de todo lo que quieren tasar!
Obras son amores:
Firmad por aquí si no lo habéis hecho ya:
http://www.todoscontraelcanon.es
Y a protestar. En esta dirección podéis ver dónde protestar:
http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/15_36.html
Besitos,
M.
February 22nd, 2007 a las 11:28 pm Con
La frase no es del Ché sino de la Pasionaria.
Me añado a la iniciativa en mi blog.
May 26th, 2007 a las 6:36 am Con
Hola.
Yo he recibido en mi trabajo la visita de una agente de la SGAE con una copia de las opiniones vertidas en un foro de opinión de un club de motos. Me advertía que no podíamos opinar sobre la SGAE. Esta señora, la agente de la SGAE de BADAJOZ, dice que si opinamos de la SGAE estamos incitando a la gente a difamarles.
Así que ya lo sabéis, si pensábais que esto era un país libre estáis equivocados.
May 26th, 2007 a las 11:42 am Con
Oye Mo, me interesa tu caso, la visita, te dejo una carta o algo parecido? Es algo que me interesa. Me gustaria publicarlo con toda la amplitud posible.
Hace tiempo que ya se que esto no es mas que una república bananera…
June 8th, 2007 a las 7:55 am Con
Google llama “ladrones” a Sgae gracias a vosotros (Google bombing). ¿Y los que se aprovechan del esfuerzo y la economía de los autores? ¿Qué son? ¿Cómo hay que llamarlos? ¿De verdad pensáis que los músicos debemos trabajar gratis para que otros disfruten “gratis”…? Yo también hago tres comidas y los garbanzos cuestan dinero.
Si no existiera Sgae los derechos de los creadores estarían por los suelos ¿Es que nadie ve eso? Discotecas, Radios, Salas de Fiestas, Negocios, Webs… hay mucha gente que vive gracias a que los compositores nos sentamos en la mesa de trabajo. Cuando se habla tan alegremente sobre la vulnerabilidad de nuestros derechos (muchas veces sin querer conocer la verdad) pienso que es mejor dejarlo, no hacer más “cultura” y dedicarme a la venta de automóviles contaminantes. Sin duda, así la sociedad “irá más deprisa”, que es lo que pretenden todos estos señores que se pasan por ahí, los derechos intelectuales de las personas.
¡Señores músicos, que criticáis a quien se mete en el barro por vosotros Si vosotros dirigiéseis Sgae ¿Qué haríais? ¿Copyleft, Domino Público?! …
¿Y los garbanzos? …
¿No creen que deberíamos de reflexionar sobre el tema en vez de contribuir con afirmaciones a esta singular “falta de información”?. Se llama “ladrones” a una sociedad que se mete en los tribunales por los compositores, que tiene que pelear contra una y mil tretas de los que tratan de “engañarnos” para que al final pueda “no pagar” y que el músico-compositor viva “del aire” ¿A esos llaman ladrones?
LADRÓN ES QUIEN SE APROVECHA DE MIS DERECHOS
Yo soy compositor, está claro, aunque os aseguro que no recibo ni un euro de Sgae. Pero compongo y hago mis trabajos con la ilusión (como el 99% de los músicos del mundo) de que algun día éste pueda verse recompensado. Si en Sgae son “ladrones”, para mí son “Bandoleros: que roban al rico acaparador para que el pobre coma” Un mundo en que el derecho a la obra intelectual no es reconocido será un mundo que no haga cosas, por lo menos de calidad ¿Trabajarías tú lo mismo si cobraras que si no lo hicieras?
Es un ladrón quien no pagó el esfuerzo creativo del músico. El que llama ladrón a Sgae lo hace con Hacienda, ayuntamientos y demás organismos recaudadores. Y estos lo hacen por proteger los derechos de los demás.
Ya veo que a muchos de vosotros no os importa que vuestras obras se regalen. Eso es porque no vivís de esto, ni pensáis hacerlo (o queréis condenar al hambre perpetua a los músicos). Imaginaos que vuestro jefe os dice ahora que seguireis trabajando, pero sin cobrar, ya que os llaman “ladrones” por vuestro servicio y ahora hay que trabajar gratis. ¿Irías a trabajar? Pues lo mismo nos ocurre a los autores: lo poquísimo que ganamos y aún nos lo quieren quitar. ¡Esto es una vergüenza! Si Sgae no nos defiende y se mete en el barro por nuetra propiedad intelectual ¿quien lo hará? Yo os invito a que dejéis de crispar y busqueis otras soluciones, más positivas. Gracias a todos y por favor, hagamos que la gente no pierda el norte.
Legran
June 8th, 2007 a las 1:40 pm Con
Mira esta claro que los músicos tienen que comer, como todo el mundo. Lo que no es tan claro es que en vez de lucrarse el músico, lo haga una discografica. Yo siempre digo el dinero para el artista. Yo a la SGAE la veo como una organización ni mucho menos no lucrativa. Esta claro que el dinero que ingresa es mucho más del que debería. Y dudo mucho de que todo ese dinero vaya a parar a los artistas.
La pregunta es: a cuantos artistas le compensa que exista una organización como la SGAE. Como tu mismo dices, la cantidad de socios de la SGAE que reciben una compensacion equivalente al menos al SMI es irrisoria.
En primer lugar la compensacion a los compositores, deberia de regularse de un modo mas sensato. Lo que no puede ser es que una tasa, aumente el precio final de un producto más de un 5%. Porque al final, la gente empezara a importarse CDs y DVD de Andorra.
Mira, yo tambien fui músico (tocaba en una banda de rock) y por lo menos en nuestro caso de lo que viviamos era de los conciertos. A mi banda nunca se nos pasó por la cabeza pertenecer a la SGAE.
Yo supongo que la inmensa mayoria de los músicos estan en la misma situación.
Si hay algo de lo que nadie me puede acusar es de insensible ante la actitud laboral de los demás. Más que nada porque me he recorrido media Europa de trabajo en trabajo (y lo que me queda). Esta claro que si mi jefe me dice que tengo que trabajar gratis, lo más normal es que le diria que no gracias.
Aqui nadie le pide a los músicos que trabajen por el amor al arte. Lo que esta claro es que no estamos dispuestos a permitir que nos estafen continuamente.
No me parace lógico pagar 20 euros por un cd, y que no pueda escucharlo en mi coche, ni en el ordenador de mi oficina. Y esta claro que no me voy a comprar uno para cada sitio.
La SGAE en realidad no os defiende, sino que se lucra con vuestro trabajo. En este mundo nadie hace nada por nada. Nadie va a partirse la cara por vuestros intereses. Es algo que teneis que hacerse por vosotros mismos. La SGAE si no os habeis dado de cuenta no esta de vuestro lado, sino del lado de las discográficas.
Yo creo que vosotros deberíais de pararos un momento a pensar, quien realmente esta de vuestro lado: los que compran vuestros discos, los que van a vuestro conciertos, etc.
Esta claro que llamarle ladrones a los que os apoyan, no es la mejor política posible.
Ahora voy a poner un ejemplo: Tu que prefieres? Que un chico se compre vuestro disco por 15 euros o que se gaste esos 15 euros en un concierto vuestro? Lo lógico sería responder lo segundo, porque ingresais más dinero.
Ahora tenemos que plantear este razonamiento a la distribución de la musica. Las bandas que tienen su trabajo bajo licencia copyleft, no lo hacen porque esten locos y no quieran ganar dinero y vivir de la musica. Lo hacen para difundir más su música, para que les salgan más conciertos. Hay bandas que al difundir su obra por internet han duplicado su caché. Claro esto si vendes unos cientos de CDs obviamente te compensa.
Lo que quiero decir es que la sociedad evoluciona, y tenemos que adaptarnos a los nuevos tiempos. Que meterle una proteccion anticopia a los CDs no es la solución porque no vale para nada, más que para impedir su correcto funcionamiento.
Yo sinceramente creo que tu post no tiene ni pies ni cabeza. Es cuestion de pararse a pensar un rato, y darse de cuenta cual es la situación verdadera.
June 29th, 2007 a las 1:11 pm Con
Secundo tu opinon!!!!
SGAE = Ladrones
July 1st, 2007 a las 10:22 pm Con
Respuesta a Pigallo:
En primer lugar quiero pedirte disculpas a ti, como moderador por verter en tu foro opiniones contrarias a las que, según parece, tratas de aglutinar en esta especie de “campaña gratuita” en la que ofender parece que es gratis y recomendable unirse para hacerlo. Confío en la honorabilidad que demuestras e intervengo, a sabiendas de encontrarme “en la boca del lobo” suponiendo un correcto trato, ya que me encuentro en un espacio en el que impera lo que todos llamáis “libertad de expresión”. Yo tengo quizá más razones para intervenir aquí que la de algunos de mis co-tertulianos ya que defiendo mis derechos y los del futuro de la creación intelectual.
Llamar “ladrón” a alguien: Todos parecen olvidar que están vulnerando los Derechos al Honor que tenemos las personas. ¿Os imagináis que un grupo de indocumentados gratuitos comienza a idear todo tipo de estratagemas para fastidiaros a alguno de vosotros? ¿Qué haríais? ¿No recurriríais a los tribunales? Que España sea un pais libre no significa que tengamos derecho a difamar (y a organizarnos para hacerlo: se está cometiendo un delito contra la Ley) a aquel a quien nos de la gana ¿Para esto están los bloggs? Pues no (sería el caos); están para compartir opiniones y a todos nos gusta que éstas estén documentadas, por lo menos, medianamente.
Aquí nadie tiene ni idea y todos critican (he leido hasta intervenciones de algunos argentinos que dicen: “yo no se de qué va la Sgae, pero colaboro…”) y se apuntan al escarnio gratuito, violando los derechos al honor de los compositores.
Dices, Pigallo, que mi intervención no tiene ni pies ni cabeza cuando sabes perfectamente que el precio final del CD está adulterado por el 24′5% que se llevan las discográficas -datos de Asociación Discográficas- siendo sólo un 4% el que va destinado al autor. (Si el 3% que recibimos los artistas es “poco”, que lo es es culpa nuestra por firmar el contrato así con la discográfica. Sgae no tiene nada que ver con esto)
Desgraciadamente para nosotros los compositores, nuestro mundo siempre ha estado infectado de “listos” que alegan que la propiedad intelectual no es tal, y que si yo me he tirado dos semanas para terminar una obra, ese es mi problema: sólo cobraré cuando la toque en directo para que otro baile. Y si no soy instrumentista (sólo compositor): ¡gracias! ¡Santa Rita, Rita… “lo que se da no se quita”. Cadenas de televisión, radios, pubs, discotecas… ¡todos a hacer su negocio aprovechándose de la creatividad de nosotros, los “músicos sin derechos”… ¡Haga usted más obras: ¡y como se le ocurra exigirme una contraprestación económica le llamaré ladrón! ¡Yo puedo aprovecharme de su trabajo de usted, oiga, pero ni se le ocurra intentar cobrarme por ello…!
En un mundo en que las redes P2P -muy consolidadas ya- son una realidad… ¿que más quieren? Tener la idea original, componer los arreglos, preparar la producción, meterse en el estudio, hacer la edición, preparar presupuestos de promoción… (y lo más importante: meter tu economía y tu vida en ello) para que después venga un listo de estos y se “apropie” de tu trabajo diciendo “Es que es cultura y la cultura no debe de tener barreras” Tampoco deberían de tener barreras la alimentación o la vivienda y a mi los garbanzos me cuestan dinero y es mayor el beneficio de un especulador inmobiliario con una sola transacción , que el que recibiré yo por mis obras en todo un año.
Yo pertenezco al grupo “músicos del montón” realidad que tuve que reconocer hace ya tiempo y con la que convivo con cierta ironía… ¿debo entonces resignarme a no obtener ningún ingreso de aquellos que utilicen con fines comerciales mi obra? Miren: mientras yo paso interminables horas componiendo otros (que me robarán después mi “propiedad intelectual) las pasan en el bar… ¿Con qué ilusión me siento yo frente al piano, después de “leerles”?
Les ruego a todos los webmasters que están interviniendo en esta atolondrada campaña de vulneración del honor de todos los autores de España (Sgae significa: Sociedad General de Autores y Editores: somos un gran colectivo que nos dedicamos a componer música, no a discutir sobre la ley de la Propiedad Intelectual; lo digo porque ya he visto gente que no sabe ni quién es Sgae pero critican, por aquello de hacer leña del árbol) que sean conscientes de en qué están invirtiendo su tiempo (en difamar: basta con ver las opiniones vertidas en éste y otros bloggs) y lo aprovechen en lo contrario, que es “crear” en vez de difamar a los que lo hacemos.
MANIFESTACIÓN:
De todas las barbaridades que estoy leyendo ésta es la que más me llama la atención. Y aprovechando que este es un medio en donde supuestamente sí se respeta la “libertad de expresión” permítanme decirles una cosa: Si ustedes se manifiestan en contra de los “derechos de autor” nosotros propondremos una huelga de “brazos caidos: si no quieren que cobremos y nos condenan a “no cobrar nuestro trabajo” va a componer su abuela, con las debidas disculpas hacia su edad! ¿Se imaginan un mundo en el que no hubiese “Ley de Propiedad Intelectual”? Afortunadamente para los que creamos cosas, esta Ley no sólo está en España sino en la mayoría de paises civilizados. Si atacamos esta ley y/o a los creativos que cada mañana nos sentamos ante un ordenador recién iniciado (creadores de software) un piano (músicos) un folio blanco (escritores)… harán que nosotros, que ya lo teníamos dificil en otras épocas, nos desanimemos y digamos ¡me voy al bar! en vez de crear ¿Quién perderá más, en realidad? Como digo, éstas son leyes internacionales (afortunadamente) que nos protegen ante los ataques de estos “indocumentados”, con todo el sentido de la palabra.
Reflexionen todos y pidan Ustedes también a estos señores del “bombing” que dejen de vulnerar la ley, ofendiendo las malogradas economías de nosotros, los músicos de la calle, que somos “la gran mayoría”
Legran para Picallo.
July 2nd, 2007 a las 7:28 pm Con
He leido tu post de arriba a bajo, y quizas hayas malinterpretado mis negociaciones. Yo y muchos más estamos en contra de que la gente se lucre con vuestro trabajo. Yo soy de los que piensa, que lo mejor sería descargarse el disco y si te gusta, hacerle una donación al músico o banda en cuestión.
Lo que esta claro es que yo no puedo vivir del trabajo que realizé hace 10 años (a vosotros se os concede este derecho). Lo que ya me parece abusivo es lo que pretenden algunos de aumentar la duración de los derechos de autor hasta los 75 años.
Todo el tema se resume a que cada uno trate de ganarse la vida lo mejor posible, y si puede sacar una tajada mayor.
Respecto al canon, la cosa esta clara: Yo entiendo que se deba de proteguer a los artistas, pero en sus justa medida, y en la actualidad, lo que se pretende hacer es poco menos que un asalto a mano armada.
Por ejemplo una tarrina de 25 DVDs cuesta con canon 30 euros, mientras que si los importo desde Alemania me sale la tarrina (de 50 por 12 o 13 euros (nierle.de)
Yo creo que el canon digital en ningun caso debería superar el 5% del precio del producto bruto. Claro si miramos el ejemplo de los DVDs la cosa es hasta sangrante.
Tu dices que muchos bares, pubs y discotecas se benefician de vuestras creaciones, pero no he visto que menciones por ningun lado, que vosotros os beneficiais tambien, por la publicidad que os dadn, ni tampoco mencionais que en muchos casos pagais en emisoras de radio para que suenen vuestras producciones. En cambio, los bares, pubs, y discotecas, pues tienen que pagar.
Que conste que no estoy en contra de esto, pero por lo menos os pido un poco de honestidad.
Si aquí le damos caña a la SGAE, es porque se lo ha ganado a pulso.
Lo de sociedad sin animo de lucro es que ya no se lo cree ni un niño de 5 años.
Es cuestion de echar un ojo a la prensa de los ultimos dos o tres años para ver las lindezas con las que nos obsequia.
Lo que no entiendo es porque que te empeñas en defender a la SGAE cuando en realidad lo que hace es perjudicarte.
July 23rd, 2007 a las 5:42 pm Con
Estimado Pigallo:
Vuelvo por última vez a esta parte de tu foro (espero visitar otras partes de tu web que me puedan ser de más utilidad que ésta)Pero me animo a escribir ya que veo que has subido el nivel del foro con tu intervención (y de esta batallita medio en broma que estamos llevando, ya que poco vamos a poder hacer tú o yo, ante la “revolución tecnológica” que pronto se avecina)…
Ante todo decirte que yo también he leido tu post de arriba a bajo y, aunque perjudique mi intervención, he de decir que estoy de acuerdo en muchos de los puntos que expones: lo del canon es una putada (ojalá se hubiese encontrado otra opción mejor, ya que se perjudica también a “gente creadora”, que sois un poco también vosotros los que os dedicáis a esto (por cierto, felicidades por el nuevo diseño). Menos mal que “hay recursos” como lo que comentas de Alemania… El que quiera, que lo haga, si es que gasta una cantidad tan considerable de CD’s. (otra buena opción son las fábricas,directamente, pero en fin…)
Me anima saber que no estás en contra de los músicos, ni de los compositores aunque todos estáis en contra de la Sgae… Ahora bien, Señores: ¿Quién es entonces la Sgae?
Como muchos sabrán (todos los que somos socios, por lo menos sí) la Sgae a celebrado elecciónes hace unas semanas y la “cúpula”, es decir, los que van a dirigir el cotarro los próximos años son músicos que todos admiráis porque “se lo han tenido que currar antes” como José Mª Cano, Caco Senante, Marina Rosell, Icíar Bollaín, Teo Cardadla, Cristina Hoyos… Eso es Sgae, hoy… y detrás estamos los miles de socios que hacemos (cada uno contribuye lo que buenamente puede, a su nivel) que este país tenga un poco de más “talento” que si no estuviésemos… ¡Y eso no es lo que queréis ninguno ¿verdad? (seguro que yo importo tres pitos, claro, pero entre esos nombres habreis reconocido mucho talento) Yo propongo que les dejemos trabajar, ahora que han llegado, para ver que nuevos aportes traen. Vamos a pasar un poco de este tema, que se re-enfrie de nuevo el “menéalo” (bombing)y debemos de darles una oportunidad, como a cualquier “nuevo” que intenta hacer algo.
Saludos a todos y felicidades a Pigallo porque se lo ha currado con la nueva web.
July 31st, 2007 a las 9:41 pm Con
Bueno, voy a ser breve: Apenas entraron en la cúpula directiva, ya se cubrieron de gloria. Pero es que los musicos no teneis nadie mejor???
September 6th, 2007 a las 2:13 am Con
Muy buenas, Sres. Esta es la primera vez que intervengo en este hilo y quiero, en primer lugar, saludar a todos. Yo siempre he sido totalmente contrario al canon por varias razones: 1ª el porcentaje con respecto al producto final es exagerado. 2ª Los artículos "canonizados" tienen otros muchos usos aparte de la copia privada de obras con copyright. 3ª Es imposible saber en qué ocasiones se va a utilizar el artículo para ese fin y en cuáles no. 4ª Ya puestos a grabar con canon cualquier cosa susceptible de almacenar obras con copyright, pues cobremos canon a cada recién nacido, ya que su cerebro podrá almacenar esas obras y su boca reproducirlas con más o menos fortuna. 5ª Es imposible determinar qué porcentaje de obras con copyright grabadas pertenecen al repertorio de una u otra asociación de autores. Pero, claro, estos señores tendrán que comer y a nadie en su sano juicio se le ocurre que es positivo aprovecharse del trabajo de otros. El canon es lo más cómodo para las asociaciones. No pueden tener una legión de inspectores investigando todos los locales que pinchan música con copyright. Y son precisamente estos los que deberían hacer frente a la mayor parte del esfuerzo de contraprestación a los autores, puesto que utilizan su trabajo para su lucro. Por otro lado, creo que le damos demasiada importancia al canon. Compremos vía internet en Andorra y asunto zanjado. ¿Qué problema hay? En un mundo globalizado las oportunidades de mercado se multiplican. Y es esto precisamente lo que la SGAE es incapaz de ver (ojalá la nueva directiva cambie de rumbo). El negocio de la música ha cambiado en estos 10 años. El soporte de la misma tal y como venía siendo normal se extingue. Que se hagan todos los del gremio a la idea: lo de pagar 20€ por un cd, se ha acabado. Hay que innovar y dejar de llorar. Innumerables sectores han tenido que reconvertirse (acero, calzado, alimentación…) y no ha pasado nada. Es más, los consumidores tenemos más posibilidades de elegir. Y eso siempre es bueno. Personalmente, creo que es un error llamar ladrones a la SGAE. Es una asociación que defiende sus intereses de la mejor manera que cree conveniente. Y, reconozcámoslo, con una alta efectividad (gobiernos serviles y pusilánimes, sociedad desorganizada…). Pues hagamos nosotros lo mismo. A ver, ideas: 1ª Comprar en la medida de lo posible en internet en sitios sin canon (desde Andorra los gastos son 3€) 2ª Apoyar públicamente a los miembros de SGAE que abogan por un cambio de rumbo. 3ª No comprar ni utilizar el material de miembros que pretenden que las cosas sigan como están. 4ª Aportar ideas a las asociaciones de autores mediante las que se pueda respetar el legítimo derecho de contraprestación económica al autor y los legítimos derechos de los consumidores (somos legión y tenemos cabeza, demostremos que somos constructivos) 5ª No faltar al respeto a nadie ni por ser de la SGAE u otra asociación o estar en el bando del consumidor. 6ª Potenciar la idea de que sin canon la creación de obras no desaparecerá (mientras haya demanda habrá oferta), simplemente se transformará el medio de retribución (¿descargas gratuitas en webs con publicidad cuyo beneficios vayan a los autores integrantes de las mismas?…es una idea) Ostiassssss, vaya tocho…mil perdones por la extensión y gracias a todos
September 7th, 2007 a las 12:23 pm Con
Estimado Santi: TOMATES DE CHINA. He venido a quejarme porque el Gobierno va a destinar unas importantes partidas económicas para paliar las pérdidas que ha habido en la agricultura. La merma de cosechas y la gran competencia de los mercados internacionales hacen que cada año “paguemos todos los españoles” con nuestros impuestos una pequeña cantidad que va destinada a “salvar” las cosechas de, por ejemplo, los tomates. Es decir, que pagamos un “canon” por cada tomate que consumimos. Yo propongo: 1º) Que importemos los tomates de China: son más baratos y así el Gobierno dejará de ayudar a sus españoles, que dejarán de plantar. 2º) No hay que criticar a los tomateros españoles por tener un producto caro, simplemente comamos tomates chinos y ¡ya está! (encima de que les fastiadiamos ¿no?, no nos vamos a poner a escribir blogs sobre lo malos que son nuestros agricultores) . 3º) Cuando vayamos a un bar, preguntemos si el tomate de la ensalada es chino o español. No es justo que, encima de que tratamos de planear (y comunicar nuestro plan) para joder sus economías, nos aprovechemos del trabajo de ese agricultor, que estamos despreciando con nuestra acción de boictear s producto. 4º) Quedarse a vivir en China: de esa manera ya no pagaríamos el trabajo a los españoles y sí a los chinos que, como todos sabemos, es más barato y poco nos importa a nosotros si el compositor cobra o no: si yo me ahorro unos céntimos, que se joda el compositor!. ¿No? Recuerden: ¡el que nos quiera boicotear a los autores españoles (para colmo, lo del canon está en MUCHOS países de Europa), que lo haga, pero que sepa que cada vez que entre en un sitio con música debería de taparse los oídos, si quiere ser honesto consigo mismo! … ¡Joder, con lo buenos que estaban los tomates de mi tierra! ¿Tengo que comprar los chinos, aunque valgan dos céntimos más baratos? Una solución mejor: me voy a Buñol y allí recojo mercancía para todo el año, que en conserva, también está bueno. Y como soy músico, y todos tenemos algo de poetas, permíteme Santi que acabe con un pareado: “Tú pides cds a Andorra y yo paso aquí la Gorra” LEGRAN
September 9th, 2007 a las 6:03 pm Con
Respecto al comentario de Santi: Totalmente de acuerdo con tus razones. Respecto a tus ideas: Yo me quedo con la sexta. Yo además propondía un veto contra esos "artistas" que nos llaman ladrones y/o delincuentes (por la misma razón que no vamos a un bar en el que el dueño nos llama delincuente). Legran, sinceramente me esperaba bastante más de tu comentario. No es por parecer gracioso pero tu comentario tiene menos luces que una patera. Supongo que como músico serás más o menos bueno, peor de economia cero palotero. PD: Yo los CDs los pido a Alemania.
September 10th, 2007 a las 3:22 am Con
LA TIENDA DE ATO LON DRAO: Zapatos de China: 4 eulos; Bolsos y Complementos: a paltil de 3 eulos; Gafas de sol “fashion”: 2 eulos; Juego de Café chino 6 tazas, con dlagón incluido: 12 eulos; Pleguntal pol Aton Lon Dlao, en el email. Disculpen, pelo… se dedican aquí a las impoltaciones ¿no? Glasias. I Love China ¡No canon! ¡Todo balato! Je, je.. Descuento especial pala Pigallo & Company en los tomates (en los cd’s no, que si me coge la polisía española, apaña al chinito) Chao, majetes. (…un poco de humor)…
September 10th, 2007 a las 3:30 am Con
Disculpas, Picallo. Llevo tres meses llamándote "Pigallo" y me acabo de dar cuenta de que eres "Picallo", con C… "Eso es por la edad…" Saludos.
September 14th, 2007 a las 8:24 pm Con
Estimado Legran: Respondiendo a tu post sobre los tomates. Estoy en contra de cualquier subvención por principio. Cualquier sector económico debe hacer frente a sus competidores sin que nos tengan que meter la mano en el bolsillo y detraer dinero de él sin mi consentimiento vía impuestos (no pensarás que las sibvenciones nacen de la nada…) Si un producto no puede competir en precio en el mercado O BUSCA ALTERNATIVAS O DESAPARECE. Y si desaparece es porque no satisface las necesidades de la gente. Si unos tomates son más caros, pero mejores y otros más baratos pero peores ambos tienen posibilidades de sobrevivir. Que busquen su nicho de mercado, pero que no me obliguen a pagar lo que no quiero comer. Es una cuestión de libertad de elección. ¡¡Siglo XXI y aún hay que recordar estas cosas!! Por cierto, te informo que vuestro nuevo presidente ha importado (supongo que sin pagar canon ninguno) la idea totalitaria de la "presunción de culpabilidad". Amigo Legran, ese no es el camino. Eso terminó cuando cayó el Muro de Berlín. Si esto es una muestra del talante de la nueva directiva de la SGAE creo que os debéis plantear cuáles son vuestros principios morales y jurídicos. La culpabilidad, y más en los delitos, no se presume, se demuestra. Todo lo demás es totalitarismo más o menos disfrazado. Y en ese terreno, me encontraréis en frente. Seguro.
September 14th, 2007 a las 9:15 pm Con
Por cierto, os dejo el link donde podéis ver la entrevista a Borau (hasta esta ocasión no tuve el gusto de conocerle) Dice que estudió Derecho. Nada comenta sobre si terminó o no…me lo imagino en el examen de Drecho Penal o de Derecho Constitucional intentando defender el Principio de Culpabilidad. Debió ser épico. http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=438610&idseccio_PK=1006
September 15th, 2007 a las 12:08 pm Con
Santi subvenciones a lo mejor no es la palabra más adecuada. Por lo mismo que hay ayudas a la investigacion, tambien tiene que haber ayudas a la agricultura. No se trata de ser competitivos con lo que viene de fuera, es que si los agricultores no reciben ayudas, ni tu ni yo podriamos comer tomates, carne, etc. Y claro, los que vivimos en el campo somos más sensibles a este tipo de cosas. Lo que esta claro es que el canon digital no es una subvencion ni una ayuda sino una recaudación por parte de una organización mafiosa. Respecto a lo de que Borau estudio derecho: 1) O bien lo hizo, porque no puedo sentarse (chiste malo ) 2) o hizo una asignatura de libre configuración Bueno hay otros abogados en círculos próximos a la SGAE que efectivamente son abogados, pero que lo único que hacen es sortar barbaridades semejantes a las que suelta el tal Borau. Por cierto, que no tengamos una licenciatura en derecho, no significa que seamos idiotas, y que no sepamos cuales son nuestros derechos. Afortunadamente siempre hay abogados buenos.
September 15th, 2007 a las 1:20 pm Con
Estimado Picallo: Sé que no es este un hilo dedicado a la economía y, por tanto, no es el lugar apropiado para hacer exposiciones pormenorizadas de teorías económicas. Por ello hice un breve apunte sobre principios básicos de libre mercado. Evidentemente esos principios básicos sin un desarrollo pormenorizado dejan infinidad de cabos sueltos. Es obvio que una sociedad con "posibles" debe apoyar a cualquier sector que por un motivo u otro esté en dificultades. Pero siempre teniendo en cuenta la raiz del problema y no poniendo parches que perpetuen la ineficacia de dicho sector. Es este el principio rector de todas mis intervenciones. Y ahí incluyo también a los músicos. Las subvenciones al campo o a cualquier otro sector proceden en última instancia o bien de mis impuestos o bien de déficit público (mis impuestos futuros).En definitiva, de nuestros bolsillos. Nadie en su sano juicio puede proponer dejar tirados a los que integran esos sectores. Lo que mantengo, con toda humildad, es que no se puede perpetuar el mantenimiento de un sector ineficiente a base de subvenciones. Hay que invertir en alternativas para dar salidas. Como tú muy bien has apuntado, la investigación es una de ellas. Y es más, si el Estado fuera menos intervencionista y regulador de estos aspectos y creara las condiciones adecuadas (seguridad jurídica, estabilidad institucional y baja carga impositiva) la iniciativa privada sería la que tomara las riendas de la inversión. Te animo a que compares la lista de los 10 países con mayor renta per capita con la lista de los 10 países con menor intervencionismo estatal. Coinciden. En cualquier caso, como he dicho, no es este el ámbito adecuado para hacer apología del libre mercado. Pido por ello disculpas. Finalmente, mi reconocimiento a los trabajadores del campo español que, entre innumerables dificultades, consiguen hacer un producto de gran calidad y que alegra todos los días nuestros paladares "urbanitas". Un saludo.
September 16th, 2007 a las 11:29 am Con
No estaba generalizando solo al sector agrícola, aunque si lo puse como ejemplo. Este ya es un ejemplo más real. Mi madre tiene 59 años y tiene una minusvalia, y trabaja para una empresa de la que no voy a decir el nombre. Esta claro que mi madre tiene un trabajo, porque la empresa que la tiene contratada, cobra una subvención posiblemente mayor que el sueldo que le paga. Y este tipo de subvenciones, tambien sale de los impuestos que todos pagamos.
Este tipo de subvenciones son necesarias (y por algo lo hacen en todos los paises).
Respecto a la entrevista de Borau: ayer ley la entrevista que le hicieron en el periodico, y la entrevistadora o es que era una becaria o alguien que estaba en nómina de la SGAE. Las burradas que alli salian no son normales.
November 10th, 2007 a las 2:23 am Con
Claro con el dinero que lavan demanda a todos para callar lo que es un ROBO!
Te “multan” de ante mano por si acaso y no están obligados a desglosarlo como el iva…
para que no te enteres claro…
Amos que das el dinero sin saber que lo das y eso a mí me parece un robo en toda regla!!!!
Y bueno demandaran a todos para lavar su imagen pero una simple búsqueda en google le delatará siempre…
A comprar cd´s en Portugal a contra rembolso que no lleva canon y salen tirados de precio … Viva el libre comercio y la libertad de expresión!!! Aunque le duela a la SGAE!!
Ladrones
Mirar esto:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/84313/index.php
April 4th, 2008 a las 5:29 pm Con
Para ese tal "legran" que dice ser músico y que tiene que "poner" garbanzos en su plato me lo estas pintando peor todavía eso de el robo de la SGAE. ¿No te has parado a pensar en lo que has dicho? Analiza esto. Yo soy Ingeniero de Telecomunicaciones y trabajo a diario con CD's con trabajo mio propio que luego mando a visar a un colegio de Ingenieros (No te dire que es ya que probablemente no tengas ni idea y que seguro que te sientas delante de la TV y supones que ves programas por arte de magia)
Tinta gastada por de una impresora de la cual me cobran el canon te dire que no es nada despreciable esa cifra.
Precio de los CD's que grabo continuamente y que me devuelven visados.
Ese es mi trabajo, hacer que tu puedas tener una vivienda digna en lo que a Telecomunicaciones se refiere. Esos son mis garbanzos. Y tú como tantos otros estais claramente ROBANDO los míos.
Si quieres tener las manos limpias, mantenlas sobre tu trabajo y deja los "garbanzos" de los demás tranquilos.
February 9th, 2009 a las 10:52 pm Con
Para luchar contra la SGAE lo tenemos muy facil, no consumamos ninguno de sus producto superfluos: la música que nos venden no vale nada, absolutamente nada, ni un centimo, es todo basura a precio de oro.
Con una nueva conciencia universal, basada no en modelos económicos, sino sociales, sería suficiente para acabar con todos los ladrones mundiales.
Esta nueva conciencia ya ha llegado.
July 9th, 2009 a las 12:24 pm Con
COPIA DE LA DENUNCIA PRESENTADA CONTRA LA SGAE EL DIA 3 DE JULIO DEL 2009 EN LA COMISARIA DEL DISTRITO DE SALAMANCA.
ATESTADO: 18825
-COMPARECE: En calidad de DENUNCIANTE, quien mediante DNI nº 51883599S, acredita ser ANSELMO GARCÍA GUERRERO, país de nacionalidad ESPAÑA, varón, nacido en XXXXXXX (Ciudad Real) , el día 24/06/1959, hijo de XXXXXXXXXXXXX, con domicilio en la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de MADRID, DP. 28038, teléfono 676193498.Actuando en nombre y representación de la Asociación Talismán Círculo Privado, con domicilio social en la c/ Brescia 8 de Madrid, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el numero 172073 , CIF: G84052232 y cuya representación acredita mediante certificado expedido por la Secretaría General Técnica del Registro Nacional de Asociaciones del Ministerio del Interior y
-MANIFIESTA: Que denuncia los hechos que a continuación relata, pudiendo ser estos constitutivos de los delitos de FRAUDE, ESTAFA . APROPIACION INDEBIDA y FALSEDAD EN DOCUMENTO MERCANTIL cometidos por D. VICTOR MALAGON LINARES actuando en representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) con domicilio social en la c/ Fernando VI numero 4 de Madrid .
-Que el dicente quiere hacer constar que la asociación que preside quedo inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones el 21 de junio del año 2004.
-Que tras pasar el verano del 2004 la asociación continuo con los demás tramites legales para su correcto funcionamiento.—————-
-Que como parte de esos tramites, se puso en contacto telefónico con la SGAE con el fin de le informasen de si debía abonar alguna cantidad o cuota por tener música ambiental ocasional en la sede de la Asociación.
-Que telefónicamente le informaron de que las asociaciones pagaban tan poco, que no merecía la pena ni los gastos de desplazamiento del representante de zona, pero que no obstante le pasarían una nota al representante para que cuando estuviese por allí se pasara.
-Que continuaron pasando los meses y el representante de zona no apareció por la Asociación, por lo que el dicente tuvo en varias ocasiones que volver a llamar para que le visitaran, facilitándole en la ultima llamada el teléfono de D. Víctor Malagón Linares 667654968 para que fuese el dicente quien le llamase para concertar una entrevista.
-Que el dicente se puso en contacto con D. VICTOR MALAGON LINARES para concertar una entrevista en la que el representante de la SGAE le informo de estaban obligados al pago a la SGAE y de la tarifa que tenían que pagar, procediendo a cumplimentar los datos de un impreso CONTRATO-AUTORIZACION para la utilización del repertorio de pequeño derecho, como ambientación de carácter necesario, en Bares musicales, Disco-bares, Disco-pubs, Bares especiales y similares.
-Que el dicente quiere hacer constar que manifestó al representante de la SGAE que ellos eran una Asociación sin animo de lucro y explico las actividades a las que se dedicaba la Asociación dado que el contrato en su parte superior indicaba, bares especiales, bares musicales y similares. No ajustándose a lo que ellos eran.
-Que el representante de la SGAE le indico que ese era el contrato correcto y que se encuadraba dentro de “SIMILARES”.
-Que el dicente a pesar de esto, insto al representante de la SGAE para hiciese constar su carácter de Asociación y el carácter con el que él dicente actuaba en el contrato, que era el de Presidente de la Asociación.
-Que la entrevista tuvo lugar a finales de Marzo del 2006 y el contrato se redacto con fecha 1 de Abril del 2006, pasando la SGAE los recibos al cobro desde esa fecha.
-Que la sede social de la Asociación fue precintada por el Ayuntamiento de Madrid el día 3 de Diciembre del 2007, por problemas con las licencias, teniendo que suspender todas sus actividades.
-Que la cuestión del precinto de actividad y la licencia se encuentra en los Juzgados de lo Contencioso-Administrativos de Madrid.
-Que a pesar del precinto y de no realizarse actividad alguna en la sede de la asociación y por lo tanto no hacer uso del repertorio de la SGAE, se siguieron pagando los recibos emitidos por la SGAE al estar estos domiciliados en el banco.
-Que en enero del 2009 y tras decidir la Asociación el cambio de domicilio social ante la tardanza de la resolución judicial del procedimiento contencioso-administrativo relativo al precinto, se dieron de baja las domiciliaciones bancarias existentes.
-Que el dicente fue requerido telefónicamente por la SGAE para que abonase el recibo devuelto por el banco, comunicando el dicente que la Asociación estaba precintada y por lo tanto sin actividad y sin hacer uso del repertorio de la SGAE.
-Que no obstante, la SGAE intento pasar al cobro nuevamente los recibos, los cuales fueron devueltos por el banco.
-Que la SGAE volvió a ponerse en contacto telefónico con el dicente para cobrar los recibos, amenazando con ir a los tribunales si no se abonaban.
-Que ante esta situación, el dicente pidió asesoramiento jurídico y fue informado de que los pagos a la SGAE se realizan por el USO del repertorio, el cual no se producía desde el 3 de diciembre del 2007 y por lo tanto no solo no había obligación de pago, si no que además la SGAE debería reingresar las cantidades cobradas desde esa fecha.—-
-Que el dicente además fue informado de que el CONTRATO con la SGAE no era el correcto y que la tarifa aplicada tampoco, dado que las asociaciones tienen una tarifa concreta basada en la cantidad de socios y no en la cantidad de metros de superficie que tiene la sede social de la Asociación.
-Que la SGAE le había facturado en todo se tiempo la cantidad de 5.603,15€ , cuando lo que tenían que haberle facturado durante todo ese periodo era la cantidad de 422,37€ , habiéndole defraudado la suma de 5.180,78€.
-Que con esa información se traslado a primeros del mes de Febrero del 2009 a la sede de la SGAE para pedir una explicación sobre lo que había sido informado.
-Que en principio le manifestaron al dicente que le reembolsarían a la asociación todas las cantidades cobradas de más, dado que se trataba de un error, en el plazo de unos días.
-Que el tiempo fue pasando y puesto que la SGAE no daba señales de vida, el dicente volvió a personarse a finales de Febrero del 2009 en la sede de la SGAE para tener noticias de la devolución, indicándole que lo estaban estudiando.
-Que durante los meses de Marzo, Abril y Mayo del 2009 se volvió a pasar por la sede de SGAE en varias ocasiones, cada 15 días aproximadamente, en las que le siempre de ponían algún pretexto y que únicamente cuando comento que acudiría a la Policía, pudo notar que el informe que contenía su reclamación comenzó su tramite.
-Que el día 2 de Junio del 2009, se recibió por parte de la SGAE una trasferencia bancaria de 2.093,87€ que con el descuento por la comisión bancaria de la trasferencia enviada por la SGAE con gastos compartidos la cantidad que fue recibida fue de 2.085,49€ .
-Que el dicente, al ver que la cantidad recibida era notablemente inferior a la reclamada, volvió a visitar la sede de la SGAE para conocer los motivos por los que no se le había abonado la totalidad de lo reclamado.—-
-Que fue atendido por la Delegada de Madrid, Dña. Isabel Iglesias, quien le indico que habían devuelto la anualidad completa del año 2008, las doce mensualidades a 163,06€, mas la cuota de nochevieja de dicho año y que ascendía a 137,15€, sumando un total de 2.093,87€.
-Que el dicente le manifestó a Dña. Isabel Iglesias que no habían recibido los 2.093,87€ , si no 2.085,49€, ya que le habían cobrado 8,38€ por la trasferencia efectuada con gastos compartidos, gasto que el dicente entendía que no tenia que haber pagado la Asociación, si no la SGAE en su totalidad.
-Que el dicente le pregunto a Dña. Isabel Iglesias por lo cobrado abusivamente durante los años 2006 y 2007.
-Que Dña. Isabel Iglesias le indico que había un contrato firmado por el dicente en el aceptaba tanto el tipo de contrato, como la mensualidad a abonar a la SGAE, que los contratos obligan a las partes firmantes y que por lo tanto no había mas reclamación que hacer y no pensaban devolver nada mas.
-Que el dicente manifestó a Dña. Isabel Iglesias, que el contrato-autorización le fue facilitado por el representante de la SGAE como única opción, así como la información relativa a las tarifas, sin darle ninguna otra información sobre la tarifa para asociaciones y similares.
-Que así mismo Dña. Isabel le indico que no se tenia que haber fiado de la información facilitada por el representante de la SGAE, D. Víctor Malagón Linares, ni haber firmado el contrato sin informarse antes de lo que firmaba y las tarifas de la SGAE, reiterándose en que así son los contratos y que estos obligan a las partes firmantes y por lo tanto no hay mas reclamación que hacer, ni cantidad a devolver.—
-Que el dicente se puso en contacto telefónico con D. Víctor Malagón Linares, quien recordaba perfectamente la entrevista y quien le aseguro que tanto el tipo de contrato como la tarifa aplicada le fue indicada por la SGAE, pues lo había consultado al ver que se trataba de una asociación, declinando cualquier responsabilidad y ofreciéndose a hablar con su Jefa Dña. Isabel Delegada de la SGAE en Madrid, para solucionar el problema sin tener que acudir al Juzgado, reiterándose en la cuestión de un error de interpretación en la confección del contrato y aplicación de tarifas y no en la mala fe en redactar un contrato con mayores beneficios.———
-Que al día de la fecha, sigue sin tener noticias ni de D. Víctor Malagón Linares, ni de Dña. Isabel, ni de ningún miembro de la SGAE.——————————
-Que cuando el dicente llama por teléfono a la SGAE, le pasan de un departamento a otro y al final terminan cortándole o indicándole que la persona responsable del departamento llamado no se encuentra en esos momentos y que llame la semana siguiente.
-Que el dicente entiende que la SGAE pese a la devolución de 2.085,49€ ha estafado a la Asociación que Preside en la cantidad de 3.517€, mediante la confección de un fraudulento contrato, con aplicación de unas tarifas abusivas que exceden exageradamente a las que tenían que haber abonado.
-Que adjunta a la denuncia, la inscripción de la asociación en el Registro Nacional de Asociaciones, certificado de la representación que ostenta, copia del CONTRATO con la SGAE y copia de los tarifas que la SGAE tiene establecidas para Asociaciones y centros de sus mismas características, en las que la tarifa esta en función del numero de socios y no en función del numero de metros de superficie de su sede social.
-Que no tiene nada mas que decir, firmando su declaración en prueba de conformidad, en unión del Instructor. CONSTE Y CERTIFICO.–
December 2nd, 2009 a las 6:17 am Con
He visto con estupor las noticias de la manifestacion de autores y artistas por la música. Creo, que si como dicen, son profesionales debieran tener alguna titulación y dependiendo de esta, el sueldo que les corresponda. Los responsables de la mala prensa de los músicos son precisamente los que mas gritan y viven con unos ingresos superabultados que recaudan en conciertos y entrevistas de moda (Ramoncín, Rosario, etc) precisamente los que no tienen ni idea de lo que es una corchea. Normalmente la “estrella” del momento, es un analfabeto musical que se lleva el gordo de la recaudación, mientras los músicos de verdad y los técnicos anónimos del equipo (sin los que la estrella no sería nada) sobreviven de las migajas.
Señores, esto es un problema de reparto, luego no nos hagan responsables de su mala administración que con el canon digital que pagamos todos, las subvenciones del gobierno y demás, ya les sobra para vivir esta y mil vidas como esta.
No voy a entrar en las subvenciones del cine español de las que viven tantos títeres inútiles del gobierno de turno.
Adios Cantamañanas